Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4330 Esas 2022/12792 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucu, hakaret ve mala zarar verme suçlarından sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, müşteki sanıkın davaya katılmak istememesi sebebiyle, müşteki sanıkın temyiz yetkisi bulunmamaktadır. Ayrıca, hüküm kısmında açılmamış bir dava hakkında hakaret suçundan hüküm kurulması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Bu sebeplerden dolayı, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm BOZULMUŞTUR. 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasındaki \"etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile\" ibaresi madde metninden çıkarılmıştır. Ayrıca, 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; \"Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.\" hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzla

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I)Müşteki sanık ...’ın müşteki sanık ...’a karşı işlenen hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müşteki sanık ...'ın 10/09/2015 tarihli duruşmada davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, müşteki sanık ... hakkında kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
I)Müşteki sanık ... hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan dava açıldığı, gerekçe kısmında da kasten yaralama suçuyla ilgili değerlendirilme yapılmasına rağmen hüküm kısmında açılmış bir dava da olmadığı halde hakaret suçundan hüküm kurulması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.