Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/861 Esas 2022/12805 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyeti incelenen kararda, mahkemenin sanığın hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin reddine karar verdiği belirtilmiştir. Ancak konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden dosya içerisinde yapılan temyiz itirazlarının yerinde görülüp, bu suç yönünden karar bozulmuştur. Kararda ayrıca basit yargılama usulüne ilişkin düzenlemenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi ve uzlaştırma işlemlerinin uygulanması gerektiğine dikkat çekilmiştir. Konuya ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddelerine atıf yapılmış olup, bu maddelerde uzlaştırmanın hangi durumlarda uygulanacağı ve uzlaşmanın sonuçlarının neler olabileceği açıklanmaktadır. Ayrıca Anayasa'nın 38. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve CMK'nın 251. maddesi de konuya ilişkin olarak belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
2-Sanığın, müştekiye yönelik eylemleri nedeni ile hukuki bir ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde; sanığın eylemlerinin; TCK'nın 116/1. maddesinde tanımlanan “konut dokunulmazlığının ihlali” ve aynı Kanun’un 144/1. maddesi kapsamında yer alan “hukuki bir ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacı ile hırsızlık” suçlarını oluşturduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinin 2. cümlesine göre; “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” hükmü nedeniyle yargılama konusu “konut dokunulmazlığı ihlali” suçu nedeniyle uzlaştırma hükümlerinin uygulanamadığı ve fakat hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre “hukuki bir ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacı ile hırsızlık” suçunun da uzlaşma kapsamına alınmış olması gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.