Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/2884 Esas 2022/12964 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. İlk suç için hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ancak bu kararın temyizi mümkün olmadığı, sadece itiraz edilebileceği belirtilmiştir. İkinci suç için ise, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi dikkate alınarak hüküm verilmiştir. Ancak, sanığın hırsızlık suçuna ilişkin daha az ceza verilmesi gerektiği ve hüküm bu sebeple bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: CMK 264, TCK 142/1-e, TCK 142/2-h, TCK 168/1.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ve müdafiinin dilekçelerinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, kilitlenmek suretiyle muhafaza altında olmayan ve kapı ve pencereleri takılmamış, henüz bina niteliğini haiz olmayan inşaattan hırsızlık şeklindeki eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini;
2- Sanık ve dava dışı suça sürüklenen çocuğun kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine durdurulduklarında ellerindeki eşyaları henüz müracaatı bulunmayan müştekiye ait inşaattan çaldıklarını ifade ettikleri ve suç konusu eşyaların bu şekilde müştekiye iade edildiği olayda, hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezasından TCK’nın 168/1 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.