Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/8443 Esas 2022/9688 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle davalı sigorta şirketinden tazminat talep etmiştir. Ancak mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuş ancak istinaf başvurusu reddedilmiştir. Davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuş ancak HMK 362/1-a ve 362/2 maddeleri gereği, reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri, temyiz edilebilecek davalara ilişkin sınırı ve temyiz merciini belirlemektedir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Davacı ... vekili tarafından, davalı ... (.... Sigorta A.Ş.) aleyhine 23/05/2016 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; kesin hüküm nedeniyle davanın reddine dair verilen 05/02/2019 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 28/04/2022 günlü İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
KARAR
Davacı vekili; davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan aracın neden olduğu trafik kazasında davacının yaralandığını, malul kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 8.817,34 TL’ye artırmıştır.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince; davanın reddine verilmiş; hükme karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; anılan karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre, hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 107.090 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir.Bu nedenle,davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin HMK 362/1-a maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın ilk derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.