Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3568 Esas 2022/13012 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 10 ay hapis cezasına çarptırılmış, ancak cezası TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmiştir. Yargıtay 22. Ceza Dairesi tarafından verilen kararla konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kararın bozulduğu ve hüküm açıklanması geri bırakılan sanık, denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkum olmuştur. Ancak, daha önce verilen ceza erteleme kararı gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmemesiyle hukuka aykırı işlem yapılmıştır. Bunun üzerine hüküm, 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 119/1-c, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmesine ve sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, infazın erteleme suretiyle yapılmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK’nın 51. maddesi: Ertelenen hükümlerde sanığın suçsuzluğu hükmedilmiş sayılır.
- 5237 sayılı TCK'nın 116/4 maddesi: Nitelikli hırsızlık suçu
- 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi: Kişinin kendisine ait olmayan bir yerden eşya alması
- 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi: Sab

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş yeri d okunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kartal 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/02/2010 tarihli 2008/1033 E., 2010/57 K. sayılı kararında sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezasının, TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelendiği, hükmün yalnız sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 27/05/2015 tarihli, 2015/587 E., 2015/1322 K. sayılı ilamıyla konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kararın bozulduğu, bozma ilamına uyulmasından sonra İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2016 tarihli 2015/415 E. 2016/144 K. sayılı kararıyla sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkum olması nedeniyle hüküm açıklanırken, Kartal 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/02/2010 tarihli 2008/1033 E., 2010/57 K. sayılı ilamıyla verilen erteleme kararının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık için kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, temyize konu hükümde sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi ve CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, erteli 10 ay hapis cezası üzerinden infazı yerine, sanığın sonuç olarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “5237 sayılı TCK'nın 116/4, 119/1-c, 62/1. maddeleri uyarınca sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının infazının erteli 10 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.