Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/2896 Esas 2022/13034 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiştir. Ancak müştekinin aracının gece saatlerinde çalındığına dair delillerin açıklanmaması ve sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülüğün yasal değişiklikler çerçevesinde uyarlama yapılmadan değerlendirilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca uygulanacak hak yoksunlukları, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklikler çerçevesinde göz önünde bulundurulacaktır.
Ayrıca, sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülüğün yasal değişiklikler çerçevesinde uyarlama yapılmadan değerlendirilmesi nedeniyle, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, \"hükmün açıklanmasının geri bırakılması\" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Müştekinin aracı önceki akşam saat 20.30 sıralarında park ettiğini, sabah saat 06.30 sıralarında hırsızlık suçunu fark ettiğini beyan etmesi ve olay günü güneşin doğuş saatinin 06.26 olduğunun anlaşılması karşısında suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçeli kararda açıklanmadan yazılı şekilde TCK'nın 143. maddesinin uygulanması,
b-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.