Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/2516 Esas 2022/13098 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık olayıyla ilgili olarak sanığın suçlu olduğuna karar verdi. Motosikletin çalınması olayında, motosikletin çalındığı yerin alışveriş merkezinin eklentisi olup olmadığı tespit edilmediği için mevcut TCK maddelerinin uygunluğu kontrol edilmedi ve eksik bir inceleme yapıldı. Ayrıca, sanığın tayini eksik bir ceza verildi ve mahkum olduğu süre boyunca hak yoksunluğu uygulanmadı. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozuldu. TCK'nın 142/2-h. maddesi, motosikletin çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde olduğunda uygulanırken, TCK'nın 142/1-e maddesi, motosikletin çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde olmadığı durumlarda uygulanmalıdır. TCK'nın 53. maddesi de mahkum olduğu süre boyunca hak yoksunluğu uygulanması gerektiğini belirtir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Müştekinin beyanlarında motosikletini AVM arkasında bulunan motosiklet park yerine park ettiğini söylediği, olay yeri raporunda motosikletin Dönerci .’nun yeri isimli iş yeri önünde park halinde bulunduğunun belirtildiği, 28/02/2015 tarihli CD inceleme tutanağında motosikletin park edildiği kısmı gösteren kamera kaydında sanığın koridorun uç kısmından motosiklete binmiş halde ayaklarıyla motosikleti ittirerek olay mahallinden ayrıldığının tespit edildiği, dosya kapsamında yer alan CD görüntülerinin incelenmesinde motosikletin bulunduğu yerin kapalı bir alan olduğunun görüldüğü anlaşılmakla; suça konu yerin alışveriş merkezinin eklentisi konumunda olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından, mahkemece müştekiden olay yerinin mahiyeti sorularak ve gerektiğinde olay yerinde keşif de yapılarak araştırma yapılması, yapılacak araştırma sonucuna göre motosikletin çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde bulunduğunun tespiti halinde sanık hakkında TCK’nın 142/2-h. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde TCK’nın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Kabule göre;
2) TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlı suçun cezasının suç tarihi itibarıyla alt sınırının 3 yıl hapis cezası olarak öngörülmüş olmasına rağmen sanık hakkında 2 yıl hapis cezası ile hüküm kurulmak sureti ile eksik ceza tayini,
3) Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.