Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/2868 Esas 2022/12988 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığın mahkum edildiği davada, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının dikkate alınması gerektiğine karar vererek, yasa değişikliklerine göre infaz işleminde bu yoksunlukların gözetilmesi gerektiğini açıkladı. Ancak, müştekinin bahçesindeki ahırda bulunan hayvanların çalındığı iddiasıyla açılan davanın incelenmesinde ahırın konutunun eklentisi olup olmadığına ilişkin yeterli araştırmanın yapılmadığı sonucuna varıldı. Bu sebeple, kararın eksik araştırma ve soruşturma sonucu yazıldığından hükmün bozulması gerektiği kararlaştırıldı. 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun oluşabilmesi için eylemin barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyükbaş veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği, konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı belirtildi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyükbaş veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği, konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek;müştekinin aşamalarda suça konu hayvanın ikametinin bahçesinde bulunan ahırdan çalındığını beyan ettiği ancak dosya kapsamında ise; hırsızlığın gerçekleştiği ahırın konutunun eklentisi olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi ve tutanak olmadığı gözetilerek bir yerin barınak sayılabilmesi için sırf hayvanlara mahsus olması ve bina ve eklentisi ile irtibatının bulunmaması gerektiği hususu da göz önüne alınarak öncelikle mahallinde keşif yapılmak suretiyle konusunda uzman bilirkişi ile eylemin gerçekleştiği ahırın müştekinin konutunun eklentisi olup olmadığı belirlenerek, sonucuna göre suçun niteliğinin belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.