Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4433 Esas 2022/13009 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verildiği, ancak bu suçların cezalarının beş yıl veya daha az hapis veya adli para cezası şeklinde olduğu için istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtiliyor. Temyiz itirazları incelenerek, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması önlenmiş ve lehe hükümlerin tamamının uygulanmaması nedeniyle cezada indirim yapılmadığı belirtiliyor. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılarak, temyiz isteminin esastan reddiyle kararın onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi: ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığına dair hüküm içermektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında uygulanacak etkin pişmanlık hükümlerine karşı rızanın varlığı sorgulanarak sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasının önüne geçildiği, sanığın düşünme ve karar alma iradesini tam anlamıyla kullanamadığını belirtmesine rağmen cezadan indirim yapılmadığı, lehe hükümlerin tamamının uygulanmasının gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin kabulü ile istinaf isteminin esastan reddine dair verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 22/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.