Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4132 Esas 2022/13005 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Karayolları Genel Müdürlüğü hırsızlık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından kurulan hükümleri temyiz etti. Ancak, kurumun duruşmadan haberdar edilmemesi sebebiyle bu suçtan doğrudan zarar görmediği için davaya katılma hakkı bulunmadığı belirtildi. Hırsızlık suçu bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin katılan kurumun duruşmadan haberdar edilmemesi sebebiyle bozulduğu, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan ise cezadan indirim yapılması gerektiği ve tekerrür hükümlerinin ayrı ayrı uygulanması gerektiği belirtildi ve hüküm bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi (davaya katılma hakkı)
- 233 ve 234. maddeleri (iddia hakkı)
- 5237 sayılı TCK’nın 269/3-a bendi (ceza indirimi)
- 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi (tekerrür hükümleri)

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören, davaya katılma ve yasa yollarına başvurma hakkı bulunan müşteki kuruma duruşma gününün bildirilmemesi karşısında gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz eden müşteki kurum vekilinin katılma iradesini ortaya koyduğu nazara alınarak ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, hırsızlık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Katılan ... vekilinin başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkındaki kamu davasının niteliğine göre, atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen Karayolları Genel Müdürlüğünün davaya katılma hakkı bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanığın, hakkında, hırsızlık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması; katılan vekilinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak; katılan kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
b-Sanık yakalandığında kardeşi olan mağdur ...’e ait kimlik bilgilerini verdiği, mağdur hakkında 26/12/2013 tarihinde hırsızlık suçundan dava açıldığı, bu davanın yapılan yargılaması sırasında sanığın, mağdur hakkında hüküm verilmeden önce iftirasından dönmesi karşısında, başkasına ait kimlik veya ...., kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 269/3-a bendi gereğince cezadan indirim yapılması gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
c-Gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında, suç adının başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması yerine iftira olarak yazılması,
ç-5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin her bir suç için ayrı ayrı uygulanması gerektiği gözetilmeden her iki suçtan hüküm kurulduktan sonra sanık hakkında 58. maddenin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hırsızlık suçu bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.