Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/15741 Esas 2022/9743 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta tahkim davasında davacı yolcunun zorunlu yolcu taşımacılık sigorta poliçesi ile sigortalı araçta meydana gelen çift taraflı trafik kazasından dolayı daimi maluliyet kaynaklı maddi tazminatın işletilecek avans faizi ile talep ettiği 125.611,94 TL'lik talebin reddedildiği ve kararın itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedildiği belirtilmiştir. Karara göre, başvuru sahibinin aynı kazadan doğan sürekli maluliyet talebini mahkemeye taşımış olmasından dolayı başvurunun dava ön şartı yokluğundan reddedilmiştir. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddedilmesine ve kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek kararın onanması kararı verilmiştir. Kararda, HMK 107. maddesi uyarınca işletilecek avans faizi ile maddi tazminat talebinin olduğu ve başvurunun dava ön şartı yokluğundan reddedildiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun reddine dair verilen kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 19/04/2012 günü davacının yolcu olduğu davalı ... şirketine zorunlu yolcu taşımacılık sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek HMK 107. maddesi uyarınca şimdilik 5.000,00 TL daimi maluliyet kaynaklı maddi tazminatın işletilecek avans faizi ile tahsilini istemiş; 26/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 125.611,94 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, kesin hüküm bulunduğunu ve artan maluliyetin bulunmadığını belirterek başvurunun reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvuru sahibinin aynı kazadan doğan sürekli maluliyet talebini mahkemeye taşımış olmasından dolayı başvurunun dava ön şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; karara, davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.