Boşanma Davası - Nafaka Miktarının Tespiti - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/6848 Esas 2021/8480 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Karşılıklı boşanma davasında, mahkeme tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Karara karşı yapılan temyizde, erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve velâyet yönünden, kadın tarafından da katılma yolu ile tazminatlar ve nafakaların miktarı ile ergin ortak çocuk hakkındaki iştirak nafakası talebi yönünden itiraz edilmiştir. Mahkeme kararının hukuka uygun olmayan yönleri tespit edilerek bozulması gerektiği kararına varılmıştır.
Kararın bozulmasına sebep olan nedenler şunlardır:
- Maddi ve manevi tazminatların yetersiz takdir edilmesi
- Yoksulluk nafakasının yetersiz takdir edilmesi
- Iştirak nafakasının yetersiz takdir edilmesi
Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde belirtilen hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddelerinin hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği, yoksulluk nafakasının da TCK m. 175/2 hükmü çerçevesinde takdir edilmesi gerektiği, iştirak nafakasının da çocuğun ihtiyaçlarına nazaran takdir edilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu m. 4
- Türk Borçlar Kanunu m. 50-51
- Türk Ceza Kanunu m. 175/2

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve velâyet yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yolu ile tazminatlar ve nafakaların miktarı ile ergin ortak çocuk... hakkındaki iştirak nafakası talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî (TMK m. 174/1) ve manevî (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.

3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

4-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk 2005 doğumlu ...'in ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:

Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.), (3.) ve (4.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Mehmet'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ....'ye geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.11.11.2021 (Prş.)