Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/33061 Esas 2022/13124 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, kendisine ait olan bir taşınmazı kiralık verdiği bir şirketin kullanımına engel olup, daha sonra kendisi tekrar el koymakla suçlanmıştır. Ancak resmen teslim edildiği halde tekrar kullanma hakkından vazgeçmeyen sanığın bu eylemi, İcra İflas Kanunu'nun 342 ve 346. maddeleri uyarınca İcra Ceza Mahkemesi'nin görevi kapsamında olduğu gerekçesiyle Mahkeme tarafından bozulduğu ifade ediliyor.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 290. maddesi
- İcra İflas Kanunu'nun 342 ve 346. maddeleri

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmen teslim olunan mala elkonulması ve bozulması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Çaltı köyü 2089 parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti sanığa ait olmakla birlikte, katılan ...Madencilik Şirketi ile aralarında yaptıkları kira sözleşmesine istinaden katılan şirket tarafından kullanıldığı, ancak sanığın kira sözleşmesine aykırı olarak kiracı konumunda bulunan katılan şirketin kullanımını engellemesi nedeniyle, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/12/2006 tarih ve 2006/324 Esas 2012/234 Karar sayılı ilamı ile sanığın sahibi olduğu... Madencilik aleyhine ...., köyü 2089 parsel sayılı taşınmaza el atmanın önlemesine karar verilmiş olduğu, bu kararın ... İcra Müdürlüğü kanalıyla infaz edilerek dava konusu taşınmazın tahliye edilerek katılan ...Madencilik Şirketi’ne resmen teslim edilmiş olmasına rağmen, sanığın taşınmaza yeniden el attığının iddia edilmesine göre; sanığın eylemi 5237 sayılı TCK.nun 290. maddesi kapsamında kalıp İcra İflas Kanunu'nun 342 ve 346. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin İcra Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilmeden, duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.