Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/2054 Esas 2022/9981 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dicle Üniversitesi'nde genel sekreterlik yapan davacı, haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiş ancak ilk derece mahkemesinde davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin başvurusu sonucu yapılan istinaf incelemesinde de davanın reddi onanmıştır. Kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenleri ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilerek yapılan incelemede bir isabetsizlik görülmemiş ve karar onanmıştır. Onama harcı 36,30 TL olarak belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HMK 355. madde: Kararın dayandığı delillerin yasaya uygun gerektirici nedenleri olması
- HMK 370/1. madde: Temyiz itirazlarının reddi halinde kararın onanması
- HMK 373. madde: Dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne ve Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 13/09/2019 günlü kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 29/01/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R

Dava, haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/25826 soruşturma sayılı dosyası üzerinden FETÖ/PDY örgütüne üyelik iddiası ile soruşturma başlatıldığını, soruşturmanın açılmasına neden olan tek beyanın ve delilin davalının ifadesi olduğunu, bu sebeple evinde, iş yerinde ve aracında aramalar yapıldığını günlerce gözaltında tutulduğunu ve savcılık ifadesinden serbest bırakıldığını, yapılan soruşturma sonucunda hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin Dicle Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Felsefe Bölümünde genel sekreterlik yapan davalının iftirasına maruz kaldığını, davalının süreç içerisinde verdiği ifadelerin çelişkili olduğunu, davalının kendisine verilen idari görevi suistimal ederek kötüye kullandığını belirterek oluşan maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davacı hakkında yürütülen soruşturma dosyasında davalının doğrudan bir şikayetinin olmadığı, şikayet kastıyla hareket etmediği, davalının bilgisine başvurulması üzerine bildiklerini ve duyduklarını savcılık makamına ve emniyet birimlerine aktardığı, davalının eyleminin anayasal şikayet hakkı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.