Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/671 Esas 2022/9975 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı şirketin sigortalı aracının kendisine ait araçla çarpışması sonucu maddi hasarın meydana gelmesi nedeniyle davalıdan maddi tazminat talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak itiraz hakem heyeti tarafından yapılan reddedildiği karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, kesinlik sınırı olan 40.000 TL'ye göre itiraz hakem heyeti kararının kesin nitelikte olduğuna karar vermiştir. Temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi
- 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13/10/2021 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi, davalı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili;davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan aracın davacıya ait araçla çarpışması neticesinde 09/09/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta kaza sonrası meydana gelen hasar nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak hasar bedeli,değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti olarak şimdilik 1.580 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 29/06/2020 tarihinde harçlandırdığı dilekçesi ile talebini 49.728,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince;başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile eksper ücretinin reddine, 2.691,11 TL hasar ve 2.411,75 TL değer kaybı olmak üzere toplam 5.102,86 TL'nin davalı ... şirketinden tahsil edilerek, başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin yapmış olduğu itirazın reddine,karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı, davacı yönünden reddedilen miktara göre belirlenecektir.
Her ne kadar davacı vekili tarafından 29/06/2020 tarihinde harçlandırılan dilekçesi ile talep miktarı 49.728,00 TL’ye yükseltilmiş ve Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulü ile 5.102,86 TL tazminata hükmedilmiş ise de;davalı tarafından tanzim edilen sigorta poliçesinde araç başına maddi hasar limitinin 36.000 TL olmasına göre, poliçe limiti dikkate alındığında,itiraz hakem heyeti kararı miktar itibariyle kesin niteliktedir.
Bu nedenle,davacı tarafın temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesin 12/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.