Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/13397 Esas 2022/9926 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı şirket, kasko sigorta sözleşmesine dayalı olarak davalıdan 84.250,00 TL maddi tazminat istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti başvurunun kısmen kabulünü kararlaştırmıştır. Davacı ve davalı vekilleri tarafından itiraz edilen kararın incelenmesinde, İtiraz Hakem Heyeti sadece davalının itirazlarını reddetmiş ve davacının itirazını değerlendirmemiştir. Bu nedenle, temyiz incelemesi yapılabilmesi için, İtiraz Hakem Heyeti'nin davacının itiraz talebi hakkında da bir karar vermesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, dosya kapsamına eklenmesi gereken belge ve dilekçelerin İtiraz Hakem Heyeti tarafından eklenmemesi nedeniyle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek olmadığı belirtilmiştir.
Kanun maddesi: 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi. Bu madde, beş bin Türk Lirası ve daha yüksek uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarında itiraz edilebileceğini düzenlemektedir. İtiraz talebi sadece ilgili başvuru ücreti yatırıldıktan ve Komisyon nezdinde belirtilen süre içinde ileri sürüldüğünde kabul edilecektir. İtiraz üzerine hakem kararının icrası durur ve itiraz talebi münhasıran hakem heyetleri tarafından incelenir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı...Enerji İnşaat Ticaret Ltd.Şti. tarafından, davalı ...aleyhine 26/09/2019 tarihli dilekçe ile kasko sigorta sözleşmesine dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair verilen 18/05/2020 tarih ve 2020/İHK-10630 sayılı kararın davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü.
KARAR
Davacı şirket müdürü dilekçesinde; 08/08/2019 tarihinde davalıya kasko sigortalı ve davacı şirkete ait aracın meydana gelen çift taraflı kazada ağır hasar alarak kullanılamaz hale geldğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 84.250,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının gerçek zararı aşan ve fahiş olan talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile 68.000,00 L tazminatın 04/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazı hakkında değerlendirme yapılmasızın, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz hakem Heyeti kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesinde "Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebinde bulunmak için bu madde uyarınca belirlenen başvuru ücretinin Komisyona yatırılması şarttır. İtiraz üzerine hakem kararının icrası durur. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen Hakem Heyetlerince incelenir…” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 11/02/2020 gün, 2019/86563 esas, 2020/11929 karar sayılı karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından itiraz edilmişse de, İtiraz Hakem Heyeti kararında, yalnızca davalı vekilinin itirazlarının incelendiği, davacı vekilinin itirazlarının incelenmediği anlaşılmaktadır. .

Bu durumda; temyiz incelemesinin yapılabilmesi için İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itiraz talebi hakkında da bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, karar bozmayı gerektirmiştir.
2) Bozma sebebine göre ve dosya içerisinde ve UYAP ortamında bulunmayan bilirkişi raporuna karşı taraf vekillerinin itiraz dilekçeleri, davacı vekilinin 25/12/2019 tarihli ıslah dilekçesi, davacı vekilinin vekaletnamesi, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 07/02/2020 tarihli ara kararı, bu ara kararı uyarınca davacı vekilinin sunduğu 08/02/2020 tarihli dilekçesi ve eklerinin İtiraz Hakem Heyetince dosya kapsamına eklenmesi gerekli olup, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle bozma sebebine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ile davalıya geri verilmesine 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.