Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3433 Esas 2022/13346 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, eşinin arkadaşları olan müştekilerle görüşmesinden rahatsız olması nedeniyle müştekileri uyarmak için müştekilerin birlikte yaşadıkları apartmana girip oturulan daire önüne geldiği, kapıyı açın diye vurup, bağırdığı, müştekilerin kapıyı açmaması üzerine kapıyı zorla ittirerek içeriye girmeye çalıştığı, ancak konutun içine giremediği için teşebbüs aşamasında kalan konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlemiş ve mahkum olmuştur. Ancak hüküm kısmında teşebbüs maddesinin uygulanmaması nedeniyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Bu nedenle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Konut dokunulmazlığının ihlali suçu (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 134. maddesi)
- Teşebbüs suçu (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 23. maddesi)

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, eşinin arkadaşları olan müştekilerle görüşmesinden rahatsız olması nedeniyle müştekileri uyarmak için müştekilerin birlikte yaşadıkları apartmana girip oturulan daire önüne geldiği, kapıyı açın diye vurup, bağırdığı,müştekilerin kapıyı açmaması üzerine kapıyı zorla ittirerek içeriye girmeye çalıştığı, müştekilerin kapıyı açmadığı ve sanığın konutun içersine giremediği olayda; sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalan konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturmasına rağmen teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması ve kararın gerekçe kısmında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edildiği halde, hüküm kısmında teşebbüs maddesinin uygulanmaması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.