Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/16022 Esas 2022/10083 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir trafik kazası tazminat davasında, davacının yaralanması sonucu ödenmesi gereken tazminat miktarı belirlenirken, maluliyet oranının belirlenmesi gerektiği ve bu oranın belirlenmesinde hangi yönetmeliğin dikkate alınması gerektiği belirtildi. Mahkeme, Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlardan oluşturulacak uzman doktor heyeti tarafından belirlenecek maluliyet oranına göre tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğini belirtti. Karar, temyiz itirazları sebebiyle Hukuk Dairesi tarafından incelendi ve davalı vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü
- Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği
- Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği
- Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik
- Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonunu İtiraz Hakem Heyetinin 11.02.2021 tarih 2020/İHK-28529 sayılı kararının davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Başvuru sahibi Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davalı ... şirketinin ...sigortası ile sigortaladığı araçta yolcu olarak bulunan davacının, dava dışı ile bir başka aracın karıştığı kaza sonrasında yaralandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 40.000,00 TL tazminat talep etmiş, daha sonra talebini 247.792,06 TL'ye yükseltmiştir.
Karşı taraf (sigorta şirketi) vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonunca, talebin kabulü ile 247.792,06 TL'nin davalı tarafından ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilince Komisyon nezdinde itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının kısmen kabulü ile vekalet ücreti düzeltilmiş, karar, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013-01/06/2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20/02/2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.


Eldeki dosyada; 03.07.2020 tarihli ...Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen raporda, 15.12.2016 olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik gereğince maluliyet %38 olarak belirlenmiş iken Uyuşmazlık hakem heyetinin olay tarihinde yürürlükte olmayan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre maluliyet oranını %48.2 olarak belirleyen raporu benimseyerek bu oran üzerinden tazminatı belirlemesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.