Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/4935 Esas 2022/10086 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı alacaklı vekili, davalı kamu borçlusu İskender hakkında takip başlattıklarını ancak borçlunun mal varlığı bulunmadığı için taşınmazını amcasına devrettiğini belirterek, bu işlemlerin iptalini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi davayı reddetmiş, ancak Yargıtay 17. Hukuk Dairesi kararı bozmuş ve tasarruf tarihinden önce borçlunun vergi borcu olmadığı için davanın reddine karar verilmiştir. Kararda 6183 sayılı Atılım University Kanunu'nun 24.ve devamı maddeleri gereğince açılan davaların dinlenme koşullarından birinin iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması olduğu, davacıdan harç alınmayacağı belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı alacaklı vekili, davalı kamu borçlusu İskender hakkında 6183 sayılı Yasa gereğince takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazını amcası ...ya devrettiğini belirterek bu devir işlemlerine ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 09/02/2016 tarih 2016/1353 Esas 2016/1353 Karar sayılı ilamı ile 6183 sayılı AATUHK'nun 24 ve devamı maddeleri gereğince açılan davaların dinlenme koşullarından birinin de iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması olduğu, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesine eklediği Saburcu Vergi Dairesi Müdürlüğü yazısından davalı borçlunun 28/10/2009 tasarruf tarihine kadar ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne borcunun bulunmadığı şeklinde cevap verildiği, dosyada mevcut ödeme emirlerinin de 2010 ve 2011 dönemlerine ilişkin borca yönelik olduğu anlaşıldığından, Mahkemece Saburcu Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı borçlunun tasarruf tarihi olan 28/10/2009 tarihine kadar olan döneme ilişkin vergi borcu bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadana sonra tasarruf tarihinden önce borçlunun vergi borcu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.