Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/8297 Esas 2022/10058 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, idari soruşturma sırasında temin edilen malzemelerin kullanımına ilişkin tespitlerin uzman bilirkişiler marifetiyle mahallinde yapılacak inceleme ile denetlenmesi gerektiğini belirterek, dava konusu malzemelerin kullanıldığı miktarın zarar olarak belirlenmesinin doğru olmadığına hükmetti. Mahkeme, inşaat ve boya malzemelerinin kullanılıp kullanılmadığı ve kullanılmasının mümkün olup olmadığı hususlarında uzman inşaat bilirkişilerinden rapor alınması gerektiğini belirtti. Kararda, bilirkişi raporunda dava konusu okulda defalarca onarım ve satın almalar yapıldığı, satın alınan malzemelerin zamanla tükendiği ve kullanım ömrünün bittiği gibi faktörlerin hesaplamada dikkate alınması gerektiği ifade edildi. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve temyiz talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmaması kararlaştırılmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 10/11/2011 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... ile ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen 25/01/2022 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 12/03/2020 tarih 2017/2336 Esas 2020/1309 Karar sayılı ilamında özetle “İdari soruşturma sırasında temin edilen, malzemelerin kullanımına ilişkin tespitlerin, mahkemece, uzman bilirkişiler marifetiyle mahallinde yapılacak inceleme ile denetlenmesi ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın, dava konusu 2007 ilâ 2009 yıllarında alımı yapılan tamirat, tadilat malzemelerin kullanıldığı kabul edilen miktarı mahsup edilerek, kalan kısmının zarar olarak belirlenmesinin doğru olmadığı, temyiz eden davalılar yönünden iddia edilen, teslim alınmasına rağmen kullanılmadığı ve halen nerede olduğu da bilinmediği belirtilen inşaat ve boya malzemelerinin, davaya konu yatılı bölge okulundaki tamirat ve onarım işlerinde kullanılıp kullanılmadığı, keza kullanılmasının mümkün olup olmadığı hususlarında uzman inşaat bilirkişilerinden rapor alınması ve bu aşamadan sonra hesap bilirkişilerinden rapor alınması gerekirken eksik inceleme ile ... Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğü personelinden alınan ve mahkemece denetlenmeyen teknik bilirkişi raporu ile yapılan tespitlerin esas alınarak, hesap yönünden bilirkişi incelemesi yoluna gidilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, mahkemece keşif icra edilmiş, 11/01/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmış olup, adı geçen raporda, davaya konu ... ili ...Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi (eski adıyla Vali Nafis Kayalı yatılı İlköğretim Okulu)'nin geçen on yılı aşkın zaman dilimi içerisinde okulun ihtiyaçları doğrultusunda defalarca onarım ve satın almalar yapılması, satın alınan hırdavat ve diğer malzemelerin zamanla tükendiği, kullanım ömrünün bitmesi nedeniyle hesaplama yapılamayacağının bildirildiği belirtilerek ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, söz konusu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz nedenlerine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 13/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.