Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/784 Esas 2022/10181 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi, kurum zararı nedeniyle alacak isteyen davayı reddetti. Davacı vekilinin temyiz başvurusunu kabul eden Yargıtay, davada daha önce verilmiş olan bir kararın beklenmesi gerektiğini belirtti. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda da davalılar hakkında verilen beraat kararının kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildi. Ancak davacı vekilinin itirazları üzerine yapılan incelemede, bir davalının daha önce verilen kararın kesinleşmesi nedeniyle davanın reddedilemeyeceği belirlendiği için karar bozuldu. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 27/02/2019 tarihli 2016/16156 esas ve 2019/1036 karar sayılı ilamında; “ ...Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ... 7. (Kapatılan ... 3.) Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/281 esas sayılı dosyasının sonuçlanıp kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.” hususlarına değinilerek hükmün temyize gelen davalılardan ..., ...ve ... yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, kurum zararına konu edilen ihalenin usulüne uygun olduğu, davalılar hakkında ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/281 esas ve 2012/335 sayılı kararı ile görevi kötüye kullanmak ve ihaleye fesat karıştırmak suçlarından yapılan ceza yargılamasında beraat kararı verildiği, beraat kararının kesinleştiği gerekçesi ile tüm davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre davacı vekilinin, davalılardan ..., ...ve ...’a yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin, davalılardan ...a yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamından; mahkemenin 02/02/2016 tarihli 2011/258 esas ve 2016/120 sayılı ilk kararına karşı davalılardan ...ın temyiz isteminde bulunmadığı ve ilk kararın adı geçen davalı bakımından kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Şu hâlde; hakkındaki 02/02/2016 tarihli 2011/258 esas ve 2016/120 sayılı mahkeme kararı temyiz edilmeyerek kesinleşen adı geçen davalı bakımından da davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalı ... yönünden, davacı yararına BOZULMASINA, davacının, davalılardan ..., ...ve ...’a yönelik temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine, 14/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.