Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/25550 Esas 2022/10329 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı bir araç şirketi, zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın yaptığı kazada yaralanan yolcudan 330.000 TL tazminat talep edilen davada, ilk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verdi. Davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu ise reddedildi. Temyiz edilen kararda ise bir isabetsizlik görülmediği için davalı vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine ve onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına karar verildi. Kararda HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılması gerektiği ve HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalı ... şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın yaptığı tek taraflı kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 330.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile 330.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerle ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 16.907,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.