Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4423 Esas 2022/13665 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Sanığın mala zarar verme suçu ile ilgili adli para cezasına itiraz kanun yoluna başvurabileceği, ancak diğer cezaların temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Sanığın hırsızlık suçu ile ilgili temyiz istemi reddedilmiştir, çünkü temyiz dilekçesinde herhangi bir hukuki sebep gösterilmemiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 272/3-a, 279/1-b, 286/2-a, 294. ve 298. maddelerine atıfta bulunulmuştur. 5271 sayılı CMK'nın 272/3-a maddesi, bazı cezaların istinaf yoluna başvurulamayacağını belirtmektedir. 279/1-b maddesi, itiraz kanun yoluna başvurulabileceğini düzenlemektedir. 286/2-a maddesi, adli para cezaları ve beş yıldan kısa hapis cezalarının temyiz edilemeyeceğini belirtmektedir. 294. madde, temyizden önce hükmün nedeninin gösterilmesini gerektirmektedir. 298. madde ise, hükmün temyizden REDDİNİ düzenlemektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen ve 5271 sayılı CMK’nın 272/3-a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki 3.000 TL adli para cezası ile ilgili olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin istinaf isteminin reddine dair kararına karşı aynı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceğinden, sanığın mala zarar verme suçu ile ilgili kanun yolu başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II) Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
III) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 29/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.