Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/20711 Esas 2022/10459 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalıların eylemi nedeniyle mahkeme ilamının infaz edilemediğini iddia etmiştir. Ancak, masrafı icra takibindeki borçlulardan alınmak suretiyle kendisi işlemini gerçekleştirebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, temyiz edilmiş ancak itirazlar reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 108/1, 108/2.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemli davada yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; davacı, davalıların eylemi nedeniyle mahkeme ilamının infaz edilemediğini savunmuş ise de, masrafı icra takibindeki borçlulardan alınmak suretiyle kendisi kal işlemini gerçekleştirebileceği gibi infaz edilememe nedeniyle deplase giderini de anılan takip dosyasında tahsil edebileceğinden basiretli bir tacir gibi davranmanmadığına bu nedenlerle de davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken esastan kısmen kabul kararı verilmesinin usul ve yasaya uygun düşmediğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının eldeki davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.