Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/8557 Esas 2022/10486 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen bir kararın, davalı tarafından temyiz edilmesi sonucunda, kararın yanlış olduğu iddiası ile maddi hatanın giderilmesi talebinde bulunulmuştur. Daire, kararın ortadan kaldırılması gerektiği görüşüne katılmıştır. Ancak, diğer temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir. Davalının trafik kazası sonucu ölmüş olan yakınları için tazminat talep ettiği davada, Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. maddesi ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'te Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrası uyarınca, vekalet ücreti belirlenirken Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nisbi ücretin beşte birine hükmedilir. Kararda bu hususun göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davalı ... ile davacı ... (...) arasındaki dava hakkında İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 05/02/2021 gün ve 2021/İHK- 3120 sayılı kararın davalı yanca temyizi üzerine, temyiz isteminin süreden reddine ilişkin Dairemizin 04/04/2022 gün ve 2021/13322 E.- 2022/6656 K. sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından maddi hatanın giderilmesi talebinde bulunulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacı vekili; trafik sigortasını düzenleyen sigorta şirketi tasfiye haline girmiş olan aracın davacının babası ...nin idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kaza sonucunda, davacının babası...ve araçta yolcu olan annesi ...in öldüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 16/09/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 93.940,61 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini de belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 93.940,61 TL destekten yoksun kalma tazminatının 06/07/2020 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş; Dairemizce, davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
1-İHH tarafından verilen kararın, davalı vekilince 25/02/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden havalesi de yapılmak suretiyle (yasal süre içinde) temyiz edildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin haklı görülen maddi hatanın giderilmesi talebinin kabulü ile davalı vekilinin esasa ilişkin temyiz talebinin incelenmesi için, Dairemizin 04/04/2022 gün ve 2021/13322 E.- 2022/6656 K. sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, zarara sebep olan araç için trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin, mali bünye zaafiyeti nedeniyle 25/03/2015'te tüm sigorta dallarındaki ruhsatlarının iptal edildiği dikkate alındığında, davalı ...'nın zarardan sorumlu olduğuna ilişkin kabulün yerinde olmasına; davacı yakınlarının müterafik kusurlu kabul edilmelerini gerektirir neden bulunmadığından, bu nedenle tazminattan indirim yapılmayışında bir isabetsizlik görülmemesine; UHH kararına karşı yapılan itiraza konu edilmeyen yönlere (hatır taşıması) ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyecek olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'te Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir" hükmü eklenmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 17/2. maddesinde ise "Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nisbi ücretin beşte birine hükmedilir" düzenlemesi yapılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; İtiraz Hakem Heyeti'nce davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi ve AAÜT'nin 17. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla, hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin maddi hatanın giderilmesi talebinin kabulü ile Dairemizin 04/04/2022 gün ve 2021/13322 E.- 2022/6656 K. sayılı ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE; (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 5.3. bendinde yer alan "12.874,36 TL." rakamı çıkartılarak yerine "4.080,00 TL." rakamının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.