Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/2226 Esas 2022/13881 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilen bir sanık hakkında yapılan temyiz itirazlarını değerlendirdi. Anayasaya uygun şekilde uygulanması gereken hak yoksunluklarının infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onandı. Ancak müşteki tarafından kısmi iade yapılan eşyaların geri kalanı ile ilgili olarak sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeliydi ve bu gözardı edildiği için hüküm bozuldu. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 ve 168/1-4 maddeleri bu kararda detaylı ve açıklayıcı bir şekilde ele alındı.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında müşteki ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında müşteki ...’e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müşteki ...’in öğretmenevindeki odasından sanık tarafından çalınan eşyalarından yalnızca bilgisayarının sanığın babası tarafından olaydan bir süre sonra iade edildiği, ancak kulaklık ve diğer eşyalarının iade edilmediği olayda; gerçekleşen kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği müştekiden sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.