Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/2278 Esas 2022/13835 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık davasında sanığın mahkumiyet kararını bozdu. Bunun nedeni, sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve zorunlu müdafii atanmamış olmasıydı. Sanığa yüklenen suçun alt sınırının 5 yıldan fazla olması nedeniyle, CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyle: CMUK’nın 310. maddesi, CMUK'nın 317. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 188/1 maddesi ve 289/1-e maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
19/04/2016 tarihinde verilen hükmü, CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen 1 aylık temyiz süresi geçtikten sonra, 27/05/2016 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin;
5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 30/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.