Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/5337 Esas 2022/14038 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamına göre; sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte müştekinin evinin önünde park halindeki kamyonunun deposundan mazot çalması şeklinde gerçekleşen olayda; 10.02.2015 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporuna göre, kamyonun depo kapağı üzerinde herhangi bir zorlama iz ve emaresinin olmadığının belirtilmesi ve sanığın depo kapağının kilitli olmadığını savunmasına karşın, sanık ile birlikte suça iştirak eden temyiz dışı sanık ...’in sanığın uydurma bir anahtar ile kamyonetin mazot deposunu açtığını beyan etmesi karşısında, mahkemece müştekinin duruşmaya çağrılarak suç tarihinde kamyonetin mazot deposunda bir kilit sisteminin bulunup bulunmadığı, var ise kilitli olup olmadığı sorularak ve eylemin kilit sistemi bozularak mı yoksa anahtar uydurularak mı gerçekleştirildiği araştırılarak sonucuna göre mazot deposunun kilitli olduğunun ve kilit bozularak eylemin gerçekleştirildiğinin tespit edilmesi halinde 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, deponun kilitli ve anahtar uydurularak eylemin gerçekleştirildiğinin tespit edilmesi halinde aynı Kanun’un 142/2-d, depoda kilit sisteminin bulunmaması halinde aynı Kanun’un 142/1-e maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde aynı Kanun’un 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Suçun gece vakti işlenmiş olmasından dolayı, TCK'nın 143/1. maddesi gereğince artırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre, belirlenen cezada yarı oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/6 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
b- Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinde ve aynı maddenin ikinci fıkrası da dikkate alındığında indirim oranının 1/2 oranından daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 05.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.