Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/5575 Esas 2022/13935 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi, bir kişi hakkında yapılan hırsızlık suçu davasında, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Temyiz istemi sadece hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olsa da, temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olmalıdır. Sanık müdafiyesi, müştekinin zararı olmadığı halde sanık hakkında zararın giderilmediği gerekçesiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu belirtti. Ancak bu konuda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir değerlendirme yapılmadığına dikkat çekildi. Yerel mahkeme ayrıca müştekinin zararının olup olmadığını araştırmadan karar verildiği için hukuka aykırı olduğu belirtildi. Özetle, sanık hakkında müştekiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve istinaf başvurularının esastan reddine karar verildi. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK’nın 288. maddesi temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanması gerektiğini, 294. maddesi ise temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyiz isteminin sadece hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, müştekinin zararı bulunmamasına karşın sanık hakkında zararı gidermediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerleşik Yargıtay içtihatlarıyla bağdaşmadığına, istinaf dilekçesinde de öne sürdüğü bu konu hakkında Bölge Adliye Mahkemesince herhangi bir değerlendirme yapılmadığına, mahkemece müştekinin zararının olup olmadığı hususunun araştırılması ve varsa zararın giderilmesi için uygun zemin oluşturulması gerekirken, yerel mahkemece buna ilişkin değerlendirme yapılmadan karar verilmesinin de hukuka aykırılık teşkil ettiğine, ayrıca tutukluluğun devamına ilişkin kararın da yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında müştekiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 05/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.