Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/2796 Esas 2022/11335 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı tarafın hükme karşı temyiz başvurusu yapıldıktan sonra nispi harcın eksik yatırıldığı tespit edilmiş ve mahkeme tarafından ikmal edilmesi istenmiştir. Ancak bu nispi harcın hesabında hata yapıldığı ve davalının daha az harç ödemesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu sebeple dosyanın temyiz incelemesi için yeniden bölge adliye mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının dörtte birini ödemesi gerektiği, nispi harca tabi davalılarda bu oranın geçerli olduğu ve karar ilam harcının belirlenmesinde Harçlar Kanunu'nun 28/1. maddesine uyulması gerektiği açıklanmıştır. Kanunun 28/1. maddesi, ilam ve karar harçlarının dörtte birinin peşin, geri kalanının ise kararın verilmesinden itibaren iki ay içinde ödenmesini öngörmektedir. Ancak, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında peşin alınan harcın oranının yirmide bir olarak uygulanması öngörülmüştür. Bunun yanı sıra, kanunda nispi harca ilişkin ayrı bir düzenleme yer almamıştır ve nispi harcın hesabı karar ilam harcına göre belirlenmektedir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi


K A R A R


1-Dosyanın incelenmesinde; hükmün davalı .... vekilince temyiz edildiği, bölge adliye mahkemesince 21/02/2020 tarihli muhtıra ile 702,90 TL eksik nispi temyiz harcın ikmalinin gerektiği hususunun anılan davalı vekiline tebliğ edildiği, davalının söz konusu harcı ikmal ettiği, ancak hükme göre davalı ....’nin 15.145,55 TL harçtan sorumlu olduğu, davalının bu miktarın 1/4’ü olan 3.786,38 TL nispi temyiz harcı yatırması gerekirken, söz konusu muhtıranın incelenmesinde 15.145,55 TL nispi temyiz harcının 1/20’sinden davalının sorumlu tutulduğu, buna göre muhtırada davalının ikmal etmesi gereken nispi temyiz harcının hatalı olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
10/05/1965 tarihli 1/1 sayılı İBK'ya göre "Nisbi harca tabi davalarda hükmü temyiz etmiş olan davalının ilam harcının dörtte birini peşin olarak yatırması gerektiği,
492 sayılı Harçlar Kanununun 28/1. maddesinde; karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin, geri kalanı kararın verilmesinden itibaren iki ay içinde ödeneceği, şu kadar ki, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında peşin alınan harcın oranının yirmide bir olarak uygulanacağı düzenlenmiştir.
Harçlar Kanunun 28/1. maddesinde düzenlenen; 1/20'ye ilişkin oranın, peşin alınacak harçlar yönünden uygulanacak olduğu, geri kalan harç miktarı yönünden ayrık bir düzenleme getirilmediği, nisbi temyiz harcının karar ilam harcına göre belirlendiği ve karar ilam harcının da 28/1. maddesine uygun şekilde belirlendiği gözetildiğinde, hükmü temyiz eden davalı .... vekilinin bakiye ilam harcının dörtte birini yatırması gerekmekte olup, bu durumda bölge adliye mahkemesince yukarıda açıklanan mevzuata uygun şekilde nisbi temyiz harcının tekrar hesaplanarak, davalı .... vekiline eksik harcı ikmal etmesi için 6100 sayılı HMK'nın 344 ve devamı maddelerine göre süre verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde yasal düzenlemeler gereğince işlem yapılması, süresi içerisinde harç yatırıldığı takdirde temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize yeniden gönderilmesi,
2-Hükmün davalı ... vekilince de temyiz edildiği, bölge adliye mahkemesince 03/03/2020 tarihli muhtıra ile 54,40 TL maktu temyiz harcının ikmalinin gerektiği hususunun anılan davalı vekiline tebliğ edildiği, davalının söz konusu harcı ikmal ettiği, ancak nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalıların temyiz ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerektiği (10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) gözetildiğinde, söz konusu muhtıranın da hatalı olduğu anlaşılmıştır.
Şu durumda bölge adliye mahkemesince davalı ... vekiline eksik nispi temyiz harcını ikmal etmesi için 6100 sayılı HMK'nın 344 ve devamı maddelerine göre süre verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde yasal düzenlemeler gereğince işlem yapılması, süresi içerisinde harç yatırıldığı takdirde temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize yeniden gönderilmesi,
3-Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz eden davalı .... vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinin davacılar vekiline tebliğ edilmediği görüldüğünden anılan davalı vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinin davacılar vekiline usule uygun tebliği ile temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize yeniden gönderilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 03/10/20222 gününde oybirliğiyle karar verildi.