Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4587 Esas 2022/14085 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın kamu malına zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair kararın itiraza tabi olabileceği ancak temyiz edilemeyeceği belirtilmiş ve sanığın temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın mahalline iade edilmesine karar verilmiştir. Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükümde ise denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve hükmün açıklanması halinde duran zamanaşımının işleyeceği ancak dosyanın incelenmesi sonucu suçun tarihine göre zamanaşımının gerçekleştiği belirlenerek hükmün bozulmasına ve suçun zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak CMK'nın 231/12 ve 264. maddeleri, TCK'nın 265/1, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasına yer olmadığına, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I – Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına yer olmadığına dair kararın, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, ... vekilinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II – Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 17/07/2013 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 20/03/2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 265/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 27.12.2009 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.