Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/2987 Esas 2022/14075 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında Şanlıurfa E Tipi Cezaevinde başka bir suçtan hükümlü olduğunun tespit edilmesi üzerine, savunma hakkı kısıtlanarak yokluğunda mahkumiyete karar verilmiştir. Ancak kanun gereği bu durumda sanığın duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulup tutulmayacağına ilişkin sorulması gerekmektedir. Ayrıca, hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle, uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı kısmen bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesi: Sanığın duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulması hakkında düzenlemeler içermektedir.
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun uzlaştırma hükümleri ile ilgili değişiklikler getirmiştir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi: Uzlaştırma işlemleri ile ilgili düzenlemeler içermektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi: Hırsızlık suçunu tanımlamaktadır ve uzlaştırma kapsamına alınmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre sanığın hüküm tarihinde, Şanlıurfa E Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmadan yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 06/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.