Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/11221 Esas 2022/14195 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz isteklerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/1 ve 31/3. maddelerinin gerektirdiği cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının 26/05/2016 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan evinden saat 11.00 sıralarında kapılarını kilitleyerek ayrıldığı, saat 23.00 sıralarında döndüğünde pimapen ve demir korkuluğun kırılarak evine girildiğini, yatağın arasında bulunan 800 TL'sinin çalındığını tespit ettiği, katılanın karşı komşusu olan tanık ...'un "Saat 14.00-14.30 sıralarında evde iken önce bir arabanın durduğunu, ikametinin zilinin çalındığını, camdan baktığında 13-14 yaşlarında bir erkek çocuğu gördüğünü, üzerinde sarı tişörtü olduğunu, ..... isimli pazarcıyı sorduğunu, bu mahallede o isimde birisi yok boşuna aramayın dediğini ve şahsın yaya olarak uzaklaştığını, akşam saatlerinde yan komşusunun evinde hırsızlık olduğunu öğrendiğini, kapısına gelen bu şahıstan 15 dakika önce komşusunun evinde tadilat yapılıyormuş gibi sesler duyduğunu", katılanın karşı komşusu tanık ...'ın ise "Saat 14.30 sıralarında ikametinde iken kapısını çalan 13-14 yaşlarında üç erkek çocun su istediklerini, evlerinin uzakta olduğunu söylediklerini, kendisinin su verdiğini, daha sonra ayrıldıklarını, birisinin yukarı istikamete gittiğini, diğer kişinin de arkasında olduğunu, içlerinden birisinin ara sokaktan gidelim dediğini, üçünün birden karşı komşusu olan ...'un istikametine doğru gittiğini gördüğünü, çocuklardan birinin sarı tişörtlü olduğunu" söylediği, tanık ...'ın karakolda kendisine gösterilen dijital fotoğraflar içerisinden 15 fotoğrafın arasından suça sürüklenen çocuğu kesin ve kati olarak teşhis ettiği, tanık ...'a ait teşhis tutanağı bulunmamakla birlikte duruşmada suça sürüklenen çocuğu kesin olarak teşhis ettiğini söylediği, sürüklenen çocuğun aşamalarda suçu kabul etmediği, tanıkların beyanlarının suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine yönelik olmadığı, sadece suça sürüklenen çocuğu saat 14.30 sıralarında gördüklerine ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine dair savunmasının aksini gösterir mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.