Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/5514 Esas 2022/14257 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının ve aynı Kanun’un 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin sanığın akıl sağlığının yerinde olmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Sanığın her ne kadar akıl hastalığının bulunduğuna dair beyanları var ise de dosya kapsamından bu duruma delil olarak gösterilebilecek herhangi bir rapor sunmadığı, güncel adli sicil kaydının incelenmesinde hakkında akıl hastalığı nedeniyle sağlık tedbirine hükmedilmiş bir mahkumiyeti olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu sebeple bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Ancak;
Dosya içerisinde mevcut 31/12/2021 tarihli tutanak, olay yeri inceleme raporu ve olay yeri krokisinin incelenmesinde, nehir hastanesi ile diyaliz merkezinin birbirine bitişik iki bina olduğu, diyaliz merkezinin mutfak kısmındaki pencerenin nehir hastanesinin bir odasına açıldığı, sanığın suça konu kablolarla birlikte bina içinde yakalandığı, sanığın hırsızlık eyleminin tamamlanmadığı ve teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla; sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, tamamlanmış suçtan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.