Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/16155 Esas 2022/12838 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kararda, dosyada araştırılması gereken belgelerin eksik olduğu, nispi temyiz harcının yatırılmadığı ve davalı vekilinin mevcut eksikliği gidermek için zaman verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosyanın mahkemeye geri çevrilmesine ve davalı vekilinin eksik nispi temyiz harcını tamamlamasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise HUMK'nun 434. maddesi ve 10/05/1965 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı'dır.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

K A R A R

1-Dairemize temyiz incelemesine gönderilen dosyada; ceza soruşturma dosyasının, davalı vekilinin tahkim başvurusuna verdiği cevap dilekçesinin, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin ara kararı ile alınmasına karar verilen bilirkişi Esra Denizci tarafından hazırlanan tarihi belirsiz 60.874,29 TL tutarlı aktüer bilirkişi raporunun, tarafların rapora itiraz dilekçelerinin ve davacı vekilinin ıslah dilekçesinin bulunmadığı görülmekle söz konusu belgelerin denetime olanak sağlanması bakımından dosya arasına konulması,
2-Nispi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir (10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Dosya kapsamından kararı temyiz eden davalı vekilinin peşin nispi temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı vekiline eksik nispi temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK'nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalı yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için Dairemize geri gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 24/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.