Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/2972 Esas 2022/14307 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet hükmü verilen bir davada, 5237 sayılı TCK'nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında kurumun zararının tazmini durumunda kamu davası açılmayacağı ve bu durumun bir dava şartı olduğu belirtilmiştir. Eğer bu ihtar işlemi yapılmamışsa, kovuşturma aşamasında kurumun zararının tamamen karşılanması halinde sanık hakkında kovuşturma şartının gerçekleşmediği için düşme kararı verileceği ifade edilmiştir. Kararda ayrıca, somut olayda da bu açıklamalar ışığında sanığa soruşturma aşamasında ödeme ihtarı yapılmamış olması nazara alınarak belirtilen şekilde işlem yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunduğu vurgulanmıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3 ve 168/5. maddelerine göre kurumun zararının tazmini durumunda kamu davası açılmayacağı ve bu durumun bir dava şartı olduğu, eğer bu ihtar işlemi yapılmamışsa kovuşturma aşamasında kurumun zararının tamamen karşılanması halinde sanık hakkında kovuşturma şartının gerçekleşmediği ve düşme kararı verileceği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK'nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurumun vergili ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararı soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan TCK'nın 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık hakkında CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceği nazara alınarak, somut olayda da bu açıklamalar ışığında sanığa soruşturma aşamasında ödeme ihtarı yapılmamış olması nazara alınarak belirtilen şekilde işlem yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 08.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.