Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/2460 Esas 2022/14510 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz istemleri incelenirken, savcının istemi reddedilmiş ve sanığın hükmünün infaz aşamasında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca yapılacak hak yoksunluklarının uygulanmasına dikkat edilmesi kararlaştırılmıştır. Ancak, hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken yeterli gerekçe sunulmaması nedeniyle karar bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme yoktur. Sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık ve sabıkasının olmaması gibi hususlar da değerlendirilmelidir. Kanun maddeleri: 1412 sayılı CMUK'nın 310/3, 317; 5237 sayılı TCK'nın 51, 53.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
13/05/2016 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 16/06/2016 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesinin gerektiği, suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan, suçunu ikrar edip pişmanlığını dile getiren sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışının da bulunmadığı gözetilmeden "tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.