Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/5632 Esas 2022/14450 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği için denetim süresi içinde dava zamanaşımı duracaktır. Bu durumda, sanığın yeniden suç işlemesi halinde hüküm açıklanacaktır. Dosya incelendiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih itibariyle zamanaşımının durduğu ancak, kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başladığı belirlenmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında açılan kamu davası da zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik Enerjisi hakkında Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13/09/2010 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 20/03/2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa atılı karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 26/09/2006 olan ilk mahkumiyet tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.