Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3704 Esas 2022/14474 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir hırsızlık davasında sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklik göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Dosya içeriği incelenerek diğer temyiz itirazları yerinde görülmüş, ancak katılanın beyanı ve olay yeri hakkında yeterli araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturması halinde ise aynı Kanun'un 142/1-e. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı anlaşılmış olup, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesi gerekmektedir. Kanun maddelerinin detaylarına ise kararda yer verilmemiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın 25.05.2015 tarihli kolluk beyanında motosikletini oturduğu apartmanın önüne park ederek evine çıktığını ifade etmesine rağmen; 12.10.2015 tarihli celsede “ben motosikletimi bina girişinde merdivenin altında, boyun kısmını kilitlemek ve ayrıca tekerlek kısmına da zincir takmak suretiyle muhafaza ediyordum, 24/05/2015 günü, gece saat 23:00 sıralarında parktan dönüşte motosikletimi yerine bıraktım, ertesi gün saat 16:00 sıralarında motosikletimin yerinde olmadığını fark ettim” dediği, diğer taraftan dosya içerisinde olay yerini gösteren bir kroki veya fotoğrafın olmadığının anlaşılması karşısında; katılanın beyanı tekrar alınmak suretiyle, mahallinde keşif de yapılarak motosikletin bina içerisinden çalınması halinde sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı, aksi halde ise aynı Kanun'un 142/1-e. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı anlaşılmış ise de; mahkemece bu hususta araştırma yapılmadan eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.