Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8910 Esas 2016/6740 Karar Sayılı İlamı

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8910 Esas 2016/6740 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8910
Karar No: 2016/6740
Karar Tarihi: 09.11.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8910 Esas 2016/6740 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine hükmetti. Ancak, daha sonra yürürlüğe giren kanun değişikliği nedeniyle sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hüküm isteme aykırı olarak bozuldu. Kararda, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi ve TCK'nun 7. maddesi önemli görülmüştür. Kanunun 56. maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesis edilemeyeceğini ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini belirtmektedir. Kanunun 5. fıkrası ise gerçeğe aykırı evrak düzenleyerek tesis edilen aboneliklerin kullanılamayacağını açıklamaktadır. TCK'nun 7. maddesi ise suçun kanuni tanımını yaparak, sahtecilik suçunu düzenlemektedir.

21. Ceza Dairesi 2015/8910 E. , 2016/6740 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK"nun 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup lehe olan ve önödeme önerisi gerektiren sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.