Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3021 Esas 2022/14689 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiş ancak sadece hırsızlık suçundan mahkum edilen hüküm temyiz edilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasıyla ilgili Anayasa Mahkemesi kararı ve sonrasında yapılan değişiklikler göz önünde bulundurularak incelenmiş, ancak diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak iddianamede sanık için istenilen TCK'nın 168/1. maddesi uygulanmamış ve savunma hakkı ihlal edilmiştir. Ayrıca suç eşyasını kabul etme suçundan mahkum edilmemiş olan kişiden sanığın 40 TL alıp almadığı araştırılmadan karar verilmiş ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; TCK'nın 53. maddesi, TCK'nın 168/1. maddesi, CMK'nın 226. maddesi, ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi verilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre sadece hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-İddianamede sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilerek CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2-09.03.2016 tarihli olay ve yakalama tutanağına göre, sanığın yakalandığında, suça konu bisikleti 40 TL karşılığında ...Mahallesinde ... isimli şahsa sattığını söylediği ve bisikletin de ...’den alınarak müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ...’den aldığı 40 TL’yi iade edip etmediği araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma imkanının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.