Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3031 Esas 2022/14688 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme tarafından incelenen bir dava sonucunda sanığın hırsızlık suçu sebebiyle mahkum edildiği belirtilmiştir. Ancak, kararın gerekçesinde bazı eksiklikler tespit edilmiştir. Öncelikle, sanığın işlediği suçun 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında hırsızlık suçu olduğu fakat yanılgı sonucu 141/1 maddesi uygulanarak eksik ceza tayini yapıldığı ifade edilmiştir. Bunun yanı sıra, sanığın başka bir suç sebebiyle daha yargılandığı ve suçun uzlaştırma kapsamına alındığına dair detaylar açıklanmıştır. Kararın bu nedenlerden dolayı bozulduğu ve yeniden değerlendirileceği belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi gereken hak yoksunluklarının bulunduğu belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına sehven yazılan “Katılan:Hopa Gümrük Müdürlüğü” ibaresinin karar başlığından mahallinde çıkartılması mümkün görülmüş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın 22/02/2014 tarihinde, katılan ...’ye ait cep telefonunu, bina içerisinde katılandan mesaj çekeceğini söyleyerek alıp binadan çıkarak gitmesi biçimindeki gerçekleşen eyleminin, suç tarihine göre 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu aynı Kanun’un 141/1 maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
2-22/02/2014 tarihinden 15 gün kadar önce, müşteki ...’ ya ait cep telefonunu ve 70 TL’yi isteyerek alıp iade etmediğinin anlaşılması karşısında, müştekinden cep telefonu ve parayı sanığa nerede verdiği sorulup sonucuna göre TCK’nın 142/1-b ya da 141/1. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.