Esas No: 2021/3942
Karar No: 2022/14748
Karar Tarihi: 14.09.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3942 Esas 2022/14748 Karar Sayılı İlamı
2. Ceza Dairesi 2021/3942 E. , 2022/14748 K.Özet:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm onanmış ancak 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereği tekrar suç işlemesi durumunda hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm bozulmuş, çünkü sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına dair isteği değerlendirilmemiş ve kısa süreli hapis cezasının seçenekli tedbirlere çevrilip çevrilmeyeceği dikkate alınmamıştır. Bu sebeple, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesine rağmen, hükümle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Kararın sonunda, Anayasa Mahkemesi kararının ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesi'nde yapılan değişikliklerin detaylı olarak açıklanması istenmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden de 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemiş ise de; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemiş ise de; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın 16/06/2016 tarihli kısa kararın açıklandığı oturumda hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına dair isteğinin, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi uyarınca tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbirlere çevrilmesi talebini de (TCK'nın 50/2 ve 58/3. maddeleri uyarınca aynı Kanunun 50/1-a. bendi hariç olmak üzere) içerdiği gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 50/1. maddesi gereğince sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumları, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınıp, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, aynı maddede sayılan seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.