Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/315 Esas 2020/856 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/315
Karar No: 2020/856

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/315 Esas 2020/856 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada davacı banka, davalılar ... ve ... aleyhine muvazaaya dayalı haciz ve satışa izin istedi. Mahkeme davanın kabulüne karar verdi. Ancak davalılardan birinin istinaf başvurusu sonucunda istinaf mahkemesi tarafından karar esastan reddedildi. Davalılardan birinin temyiz başvurusuna ilişkin yapılan açık duruşmada davacı banka adına kimse gelmedi, davalılardan birinin vekili mazeret dilekçesi gönderdi ve mazereti rededildi. Temyiz dilekçesi kabul edildikten sonra yapılan incelemede kararda bir isabetsizlik görülmediği için temyiz itirazları reddedildi ve ilk derece mahkemesine ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine kararın bir örneği gönderildi. HMK 355. maddesi kamu düzenine aykırılık hallerini resen gözetme kuralına uygun olarak inceleme yapıldı ve HMK 370/1. maddesi gereği hükmün onaylanmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri: HMK 355, HMK 370/1, HMK 302/5, HMK 373.
4. Hukuk Dairesi         2020/315 E.  ,  2020/856 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ...

    Davacı ... AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 30/11/2015 gününde verilen dilekçe ile muvazaaya dayalı haciz ve satışa izin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 06/06/2017 günlü karara karşı davalılardan ..."in istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 01/12/2017 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 25/02/2020 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalılardan ... vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacı banka adına gelen olmadı. Davalı ... vekili Avukat ..."nin mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. Başka duruşmaları olduğundan gelemeyeceğini bildirdiği görüldü, mazeret reddedildi. Açık duruşmaya devam olundu. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/02/2020 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara