Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4277 Esas 2022/14965 Karar Sayılı İlamı

Açıktan hırsızlık suçundan sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/10/2015 tarihli ve 2014/1194 esas, 2015/1195 sayılı kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 19/02/2020 tarihli ve 2019/11141 esas, 2020/2245 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda sanığın kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 168/2 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2021 tarihli ve 2020/166 esas, 2021/245 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15/03/2022 gün ve 12768/2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2022 gün ve 2022/43568 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/10/2015 tarihli kararına karşı sanık ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 19/02/2020 tarihli ve 2019/11141 esas, 2020/2245 karar sayılı bozma ilâmında Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmediği hususunun merciince değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek yapılan incelemede;
Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/10/2015 tarihli kararına karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, söz konusu kararın Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 19/02/2020 tarihli ve 2019/11141 esas, 2020/2245 karar sayılı ilâmı ile "Sanığın müştekiye ait direksiyon kilidiyle kilitli motosikletini sitenin eklentisi olan bahçeden çaldığının anlaşılması karşısında suç tarihine göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi kapsamında kalmasına rağmen sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına" şeklinde bozulduğu, anılan ilamda bozma üzerine yapılan yargılamada bozma ilamına uyulmasına rağmen yargılama sonucunda sanığın bozma öncesi 1 yıl hapis cezasına dair kazanılmış hakkı bulunduğu gözetilmeden anılan bozma ilamına aykırı olarak yazılı şekilde 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma incelemesine konu dosya daha önce Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından incelenmiş olup, 19/02/2020 tarihli ve 2019/11141 Esas - 2020/2245 Karar sayılı ilam ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, kanun yararına bozma incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek 13. Ceza Dairesine ait ise de, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 03/11/2020 tarihli ve 2020/245 sayılı kararı uyarınca, Yargıtay 13. Ceza Dairesine verilen ve bu dairenin arşivinde bulunun işler, 01/12/2020 tarihi itibariyle Yargıtay 6. Ceza Dairesine devredildiğinden, kanun yararına bozma incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek (6.) Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 19/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.