Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4275 Esas 2022/14971 Karar Sayılı İlamı

Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.320,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Adana 3. Çocuk Mahkemesinin 10/10/2017 tarihli ve 2016/492 esas, 2017/592 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 08/04/2022 gün ve 6014/2022 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2022 gün ve 2022/56005 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık ve geceleyin iş yeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından Adana 3. Çocuk Mahkemesinin 10/10/2017 tarihli ve 2016/492 esas, 2017/592 sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği, verilen bu mahkûmiyet kararının suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 11/01/2018 tarihli ve 2018/84 esas, 2018/75 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi suretiyle 11/01/2018 tarihinde kesinleştiği, mala zarar verme suçundan verilen 1.320,00 Türk lirası adlî para cezasının 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi uyarınca kesin olarak verildiği,
Suça sürüklenen çocuğun işlediği eylemler ile ilgili suç şeriki yaşı büyük olması nedeniyle yargılaması genel mahkemede yürütülen inceleme dışı sanık .....'ın nitelikli hırsızlık, nitelikli iş yeri dokunulmazlığını ihlâl ve mala zarar verme suçu kapsamındaki eylemlerinden dolayı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verildiği, verilen beraat kararlarının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 22/12/2021 tarihli ve 2021/2116 esas, 2021/2465 sayılı kararı ile bu sanık hakkında verilen beraat hükümlerinin 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilerek üç suç açısından mahkûmiyetine karar verildiği ve Bölge Adliye Mahkemesince dosyada yapılan incelemede; müşteki Mustafa Köroğlu’nun zararının kovuşturma aşamasında 17/07/2017 tarihinde tamamen giderilmiş olması karşısında, sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık indirimi uygulandığı,
Ayrıca, Bölge Adliye Mahkemesinin anılan kararı ile dosyada yapılan incelemede, müşteki Mustafa Köroğlu’nun zararının kovuşturma aşamasında 17/07/2017 tarihinde tamamen giderilmiş olması karşısında suça sürüklenen çocuk ... hakkında Adana 3. Çocuk Mahkemesinin 10/10/2017 tarih 2016/492 eas 2017/592 sayılı ilâmı ile mala zarar verme suçu ile ilgili 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesi gereğince kanun yararına bozma yoluna gidilmesi hususunun değerlendirilmesi için ilk derece mahkemesine müzekkere yazılmasına şeklinde karar verilmesi üzerine Adana 3. Çocuk Mahkemesince anılan husus doğrultusunda kanun yarına bozma başvurusunda bulunulduğu,
5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde yer alan "(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir.(2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir." şeklindeki düzenlemesi ile,
Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 22/09/2021 tarihli ve 2021/14717 esas, 2021/14808 sayılı ilâmında yer alan, " ... Müştekinin olay nedeniyle oluştuğunu beyan ettiği toplam 3.600,00 Türk lirası zararının, dosya arasında bulunan 04/03/2019 tarihli posta havalesi alındı belgesine göre kovuşturma aşamasında giderildiğinin anlaşıldığı, mahkemece sanığın atılı suçu iştirak halinde işlediği, inceleme dışı sanıkların kovuşturma aşamasında zararı karşıladıkları kabulü ile cezalarından 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca indirim yapıldığı, suçun iştirak halinde işlenmesi durumunda, sanıklardan biri veya birkaçının iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirmesi halinde, diğer suç faillerinin bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları takdirde o sanıklar hakkında da etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiği cihetle, sanık Osman Bahadır'ın zararı bizzat gidermediği ancak zararın diğer sanıklar tarafından yerine getirilmesine de karşı çıkmadığının anlaşılması nazara alınarak anılan sanık hakkında da, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden ... " şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,
Adana 3. Çocuk Mahkemesince 10/10/2017 tarihinde verilmiş olan kararın, hırsızlık suçu bakımından Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 11/01/2018 tarihli ve 2018/84 esas, 2018/75 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmiş bulunması karşısında, kanun yararına bozma incelemesine konu edilmesine kanunî imkan bulunmamakla birlikte, esasen sanıklardan biri veya birkaçının iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirmesi halinde, diğer suç faillerinin bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları takdirde o sanıkların da etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması yönündeki kabulün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/A maddesi kapsamında anılan Bölge Adliye Mahkemesinin esastan red kararına yönelen itiraz olarak merciince değerlendirilmesi gerektiği düşünülerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre somut olayda, suç şeriki olan ve yaşı büyük olması nedeniyle yargılaması genel Mahkemede yürütülen sanık Murat'ın yargılandığı Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/938 esas sayılı dosyasında müştekinin 18/07/2017 tarihli celsede olay nedeniyle oluştuğunu beyan ettiği toplam 6.000,00 Türk lirası zararının kovuşturma aşamasında giderildiğinin anlaşıldığı, olay kapsamında katılanın zararının Mahkemesince kesin olarak tespit edilmediği gibi suça sürüklenen çocuk müdafinin zararı karşılayacakları ve suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönündeki taleplerinin karşılanmadığı, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu iştirak halinde işlediği inceleme dışı sanık Murat'ın kovuşturma aşamasında zararı karşıladığının kabulü ile cezasından 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca indirim yapıldığı, suçun iştirak halinde işlenmesi durumunda, sanıklardan biri veya birkaçının iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirmesi halinde, diğer suç faillerinin bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları takdirde o sanıkların da etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiği cihetle, suça sürüklenen çocuk ...'un zararı bizzat gidermediği ancak zararın diğer sanık tarafından tamamen yerine getirilmesine de karşı çıkmadığının anlaşılması nazara alınarak, anılan suça sürüklenen çocuk hakkında da, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, atılı suçu suça sürüklenen çocuk ... ile iştirak halinde işleyen ve yaşı büyük olması nedeniyle hakkında ayrı dava açılan sanık ....’ın yargılandığı Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/938 esas sayılı dosyasında, müştekinin 18/07/2017 tarihli celsede, olay nedeniyle oluştuğunu bildirdiği toplam 6.000,00 TL zararının kovuşturma aşamasında sanık ..... tarafından tamamen karşılandığını beyan ettiği anlaşılmakla; etkin pişmanlığa açıkça karşı duruş sergilemeyen suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (ADANA) 3. Çocuk Mahkemesinden kesin olarak verilen 10/10/2017 tarihli ve 2016/492 E., 2017/592 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan TCK’nın 151/1, 31/3. maddeleri uyarınca hükmedilen 80 gün adli para cezası üzerinden aynı Kanun’un 168/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 40 gün adli para cezasına ve devamında TCK’nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 33 gün adli para cezasına hükmedilmesine, aynı Kanun’un 52/2. maddesine göre mahkemenin takdiri gözetilerek günlüğü 20 TL’den hesaplanarak sonuç cezanın 660,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 19/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.