Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6715 Esas 2022/15150 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyeti kesinleşti. Ancak mahkeme, hükümde herhangi bir yanlışlık bulunmadığı gerekçesiyle sanık ve müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verdi. Kararda, istinaf başvurusunun esastan reddedileceği belirtildi. Kanun maddelerine göre, sanıkların beş yıl veya daha az hapis ve adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının temyiz edilemeyeceği ve temyizin ancak hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle mümkün olduğu vurgulandı. Hırsızlık suçuna ilişkin ise, sanığın suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığına dair temyiz itirazı reddedildi. Kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288., 294. ve 302/1. maddeleridir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
III- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, sanığın ikrarının tek başına delil sayılamayacağına, zararın giderildiğine ilişkin olduğu belirlenerek temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında müştekiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 20/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.