Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/3148 Esas 2022/15162 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin 2021/3148 E. ve 2022/15162 K. sayılı kararında, hırsızlık suçuyla mahkum olan sanığın hükümden sonra açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabidir. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiş, ancak sanığın suçunun niteliği hakkında eksik inceleme yapıldığı için hüküm bozulmuştur. Suç konusu yerin faal olup olmadığı, bina eklentisi niteliğinin bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Ayrıca, suç yerinin yakınında yakalandıkları şeklindeki eksik gerekçeyle TCK'nın 35. maddesi tatbik edilemez. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 53. ve 142/1-e, 142/1-c, 142/2-h maddeleri, TCK'nın 35. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı, katılan vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Suç konusu kabloların çalındığı yerin istinat duvarı ve tel örgülerle çevrili tren istasyonu alanı olduğunun dosya kapsamından anlaşılması karşısında, bahse konu yerin suç tarihinde faal olup olmadığı, bina eklentisi niteliğinin bulunup bulunmadığı araştırılarak; faal olarak kullanılmadığı ve bina eklentisi sayılmadığının tespiti halinde eylemin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, bina niteliği bulunmamakla birlikte ulaşım hizmeti için aktif olarak kullanılan bir istasyon olduğunun tespiti halinde eylemin TCK’nın 142/1-c maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, bina eklentisi niteliğinde olduğunun tespiti halinde ise eylemin TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Suç konusu kabloların çalındığı yer ile sanıkların yakalandıkları yer arasındaki mesafe şüpheye mahal bırakmayacak şekilde tespit edilerek sonucuna göre teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve sanıkların suç yerinin yakınında yakalandıkları şeklindeki eksik gerekçe ile TCK’nın 35. maddesinin tatbik edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.