Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6381 Esas 2022/15075 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen ceza miktarının temyiz kabiliyeti olmadığı belirtilerek, müdafiinin temyiz talebi reddedildi. Sonrasında hırsızlık suçundan kurulan hükme hasren yapılan temyiz incelemesinde, temyiz sebebinin hükümün hukuki yönüne ilişkin olduğu ve sanık müdafiinin temyiz isteminin hukuka uygun olmadığı belirtilmiştir. Kararda, sanığın olayı anlatmış olması nedeniyle cezasında indirim yapılması gerektiği belirtilerek, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın miktarı itibariyle temyiz kabiliyeti bulunmadığından Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince 30/05/2022 tarihli ek kararla sanık müdafiinin bu suça ilişkin temyiz talebinin reddine karar verildiği ve ek kararın temyiz edilmediği belirlenerek hırsızlık suçundan kurulan hükme hasren yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin '”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanığın olayı bütün samimiyetiyle anlatmış olması nedeniyle etkin pişmalık hükümlerinden faydalandırılarak cezasında indirim yapılması gerektiğine, cezanın üst sınırdan verilmesinin ve sanık hakkında TCK 145 gereği indirim yapılmamasının hukuka ve usule aykırı olduğuna, müvekkilinin tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında müştekiye yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 20.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.