213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14705 Esas 2015/7075 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14705
Karar No: 2015/7075
Karar Tarihi: 12.11.2015

213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14705 Esas 2015/7075 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, sahte müstahsil makbuzu düzenlemek suretiyle bal destekleme parası aldığı iddiasıyla suçlanmaktadır. Sanık suçlamayı kabul etmemiş ve bal satışının gerçek olduğunu savunmuştur. Tanık olarak dinlenen bir kişi de sanığın savunmasını doğrulamıştır. Mahkeme, suç tarihinde müstahsil makbuzunda belirtilen miktarda bal üretimi veya stoğunun olup olmadığının ve aynı dönemde başka kişilere bal satışının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirlemiştir. Dosyaların birleştirilip incelenmesi ve suçun \"özel belgede sahtecilik\" suçunu oluşturacağı dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiği vurgulanmıştır. Hüküm bozulmuştur ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, suçun 213 sayılı Kanuna Aykırılık suçunu, yürütülen yargılamalardan bahsederken nitelikli dolandırıcılık suçunu ve \"özel belgede sahtecilik\" suçunu içeren TCK'nın 207. maddesini eklemek gerekir.
19. Ceza Dairesi         2015/14705 E.  ,  2015/7075 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/362838
MAHKEMESİ : Gürgentepe Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/07/2011
NUMARASI : 2010/70 (E) ve 2011/90 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, M.. A.. tarafından sahte olarak düzenlenen 20.11.2006 tarihli müstahsil makbuzunu G. İlçe Tarım Müdürlüğü"ne ibraz ederek bal destekleme parası aldığının iddia olunması, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek bal satışının gerçek olduğunu savunması, tanık olarak dinlenen M.. A.."ın da sanığın savunmasını doğrulaması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın suç tarihinde müstahsil makbuzunda belirtilen miktarda bal ürtimi yada stoğunun olup olmadığı, aynı dönemde başka kişilere bal satışının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, suça konu müstahsil makbuzunu düzenleyen M.. A.. hakkında sahte belge düzenlemek suçundan mahkemenin 2010/49 Esas sayılı dosyası ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan Ordu Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2010/252 Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama akıbetinin araştırılıp mümkünse dosyaların birleştirilmesi, değilse dosyalar getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dava dosyasına alınması ve eylemin sübutu halinde TCK"nın 207.maddesinde düzenlenen “özel belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı da dikkate alınarak hüküm kurulaması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan temsilcisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Hemen Ara